Meta, die Muttergesellschaft von Facebook, Instagram und Threads, hat damit begonnen, Nutzer daran zu hindern, Links zur ICE List zu teilen, einer Website, die die Namen von Mitarbeitern des Department of Homeland Security (DHS) zusammenstellt. Die von Dominick Skinner erstellte Website zielt darauf ab, diese Agenten für ihre Aktionen in Einwanderergemeinschaften und angebliche Gewalt gegen US-Bürger zur Verantwortung zu ziehen.
Mehr als sechs Monate lang waren Links auf Meta-Plattformen frei im Umlauf, doch ab Montagabend löste das Teilen dieser Links Blockaden aus. Während WhatsApp, ebenfalls im Besitz von Meta, davon nicht betroffen ist, erhalten Benutzer, die versuchen, auf Facebook, Instagram und Threads zu posten, vage Nachrichten mit Hinweisen auf Verstöße gegen die Community-Richtlinien oder stellen einfach fest, dass die Links vollständig verschwinden.
Der Kontext: Die Sperrung erfolgt vor dem Hintergrund einer verschärften Kontrolle durch ICE- und DHS-Agenten. Als Reaktion auf angeblichen Machtmissbrauch haben Aktivisten ihre Aktivitäten online verfolgt, während die Trump-Regierung zuvor Technologieunternehmen unter Druck gesetzt hatte, solche Bemühungen zu unterdrücken. Die ICE-Liste selbst ging Anfang des Monats mit Behauptungen über eine durchgesickerte Liste von 4.500 DHS-Mitarbeitern viral. Die Analyse von WIRED ergab, dass viele der Informationen aus öffentlich zugänglichen Quellen wie LinkedIn-Profilen stammten.
Meta-Sprecher Andy Stone rechtfertigte die Sperrungen mit dem Verweis auf Richtlinien, die die Weitergabe persönlich identifizierbarer Informationen und das Einholen solcher Daten von anderen verbieten. Der Ersteller der Website, Skinner, argumentiert jedoch, dass ICE List seit Monaten ohne Probleme offen agiert habe und dass die plötzliche Änderung angesichts der Führungsbeziehungen von Meta zu früheren Regierungen verdächtig sei.
Die umfassenderen Auswirkungen: Diese Aktion verdeutlicht die wachsende Spannung zwischen Technologieplattformen, Transparenz bei der Strafverfolgung und dem Schutz der Privatsphäre. Die Situation wirft die Frage auf, wie und warum Meta beschlossen hat, diese Regeln jetzt durchzusetzen. Unterdessen stehen auch andere Technologieunternehmen unter einem ähnlichen Druck seitens staatlicher Stellen, den Zugang zu bestimmten Informationen einzuschränken.
Der Schritt hat zu Gegenreaktionen von Online-Aktivisten geführt, die Meta vorwerfen, dass die Anonymität der ICE-Agenten Vorrang vor der Sicherheit und Rechenschaftspflicht der von ihren Handlungen Betroffenen hat. Der Vorfall trägt auch zu einer breiteren Debatte über Unternehmenszensur bei, insbesondere in Fällen, in denen öffentliches Interesse oder Aktivismus mit institutionellen Interessen kollidiert.
Dieser Vorfall unterstreicht, wie schnell Technologieplattformen den Zugang zu Informationen verändern können und warum Aktivisten bei der Verteidigung von Transparenz und Rechenschaftspflicht wachsam bleiben müssen.
