Математика упряма. Система социального обеспечения сталкивается с долгосрочным дефицитом финансирования, который, по оценкам актуариев, истощит резервы доверительного фонда к 2035 году. Когда это произойдет, поступающие налоги на заработную плату смогут покрыть лишь около 75% запланированных выплат. Политики обсуждали несколько идей для устранения этой бреши. Они не отличаются тонкостью. Предложения обычно сводятся к трем сложным выбору: заставить людей работать дольше, забрать больше денег сейчас или облагать налогом больший объем доходов.
Сдвигание финишной черты
Одно из распространенных предложений — повышение возраста выхода на полную пенсию. Это не новая концепция. Правительство уже делало это однажды, постепенно повышая возраст для получения полной пенсии с 65 до 67 лет для тех, кто родился в 1960 году или позже. Некоторые экономисты выступают за дальнейшее повышение. Логика здесь холодная, но простая. Люди живут дольше. Если человек остается на рабочем месте дольше, он вносит больше взносов в систему и получает выплаты в течение меньшего количества лет.
Этот подход улучшает финансовое положение системы. Он снижает общую сумму выплат. Однако он сильнее всего бьет по работникам с низкой заработной платой. Их работа часто требует больших физических усилий. Они не могут легко отложить выход на пенсию до 69 или 70 лет. Для них разрыв между прекращением работы и достижением возраста для получения полной пенсии создает опасную финансовую пропасть.
Повышение налога на заработную плату
Другим важным рычагом является сам налог на заработную плату. В настоящее время работники и работодатели платят по 6,2% от своей заработной платы в систему социального обеспечения. Это составляет 12,4% в общей сложности. Некоторые предложения предполагают увеличение этого процента. Даже небольшое повышение — например, на 0,1% или 0,2% — может продлить срок платежеспособности доверительного фонда на несколько лет.
Проблема здесь заключается в видимости. Налоги на заработную плату вычитаются из вашего чека до того, как вы увидите деньги. Их повышение напрямую снижает сумму денег, получаемых на руки. В экономике, где заработная плата для многих уже стагнирует, просьба к работникам вносить больший вклад сталкивается с жестким политическим сопротивлением. Это также непропорционально сильно затрагивает лиц со средним уровнем дохода, у которых недостаточно других активов для компенсации этого удара.
Закрытие потолка налогооблагаемой зарплаты
Затем есть потолок налогооблагаемой зарплаты. В 2023 году только первые $160 200 дохода облагаются налогом на социальное обеспечение. Доход сверх этой суммы не облагается налогом для целей налога на заработную плату. Этот потолок создает огромную лазейку для лиц с высоким доходом. Генеральный директор, зарабатывающий $10 миллионов, платит тот же налог на социальное обеспечение с первых $160 тысяч, что и учитель, зарабатывающий $60 тысяч, со всей своей зарплаты.
Политики предлагали повысить или отменить этот потолок. Если бы они значительно повысили его или полностью отменили, программа получила бы существенный приток доходов. Богатые платили бы больше. Математика работает. Политика — нет. Богатые доноры и их представители яростно защищают этот потолок. Они утверждают, что он ограничивает обязательства программы, а не просто является увеличением налогов.
Компромиссы реальны
Любое из этих изменений могло бы улучшить финансовое положение программы. Они также могли бы сохранить полные выплаты для будущих пенсионеров без необходимости резкого сокращения пособий. Но бесплатных обедов не бывает.
Повышение возраста выхода на пенсию вредит физически тяжелым работникам.
Увеличение налоговой ставки вредит денежному потоку среднего класса.
Повышение потолка вредит богатым и их политическим союзникам.
Выбор заключается не в поиске идеального решения. Это о решении
