В прошлом месяце масштабная публикация более 3 миллионов документов, связанных с делом Джеффри Эпштейна, дала редкий взгляд на то, как технологические компании, в частности Google, обрабатывают федеральные расследования. Документы раскрывают процесс, посредством которого правоохранительные органы запрашивают данные пользователей, проверяют их и иногда оспаривают – и какую информацию в конечном итоге передают.
Реальность юридических запросов
Опубликованные документы показывают, что правительственные запросы данных часто имеют широкую сферу действия, иногда требуя информации до получения судебного разрешения. Google, заявляя, что «противодействует» слишком широким запросам, выполняет юридически обоснованные требования. Это подчеркивает фундаментальное противоречие: потребность правоохранительных органов в данных и права пользователей на конфиденциальность. Документы показывают, насколько агрессивно прокуроры могут добиваться информации, даже требуя от Google соблюдения молчания, чтобы не предупредить лиц, находящихся под следствием.
В одном случае письмо от 2019 года юридически запрещало Google информировать Гислейн Максвелл (соучастницу) о повестке в течение 180 дней, с инструкцией уведомлять прокуроров перед любыми последующими раскрытиями. Другое письмо от 2018 года требовало от Google сохранить все содержимое электронной почты (включая черновики и корзину) без уведомления владельцев учетных записей, с аналогичным требованием уведомлять власти перед любыми раскрытиями.
Этот агрессивный подход подчеркивает, насколько легко можно получить доступ к данным пользователей с минимальным контролем. Внутренняя политика Google гласит, что они уведомляют пользователей о запросах, если это не запрещено законом, но документы указывают на то, что это не всегда так.
Какие данные под угрозой?
Файлы детально описывают, какую подписную информацию Google охотно предоставляет: имена учетных записей, резервные адреса электронной почты, номера телефонов, сведения о доступе к сервису, даты создания и журналы IP-адресов. Эти основные данные требуют только повестки в соответствии с Законом о хранении коммуникаций 1980-х годов – то есть подпись судьи не всегда требуется.
Более конфиденциальные данные, такие как содержимое электронной почты, требуют ордеров, но даже основные сведения могут иметь решающее значение для дальнейшего расследования или перекрестной проверки с другими базами данных. Например, Google Takeout позволяет пользователям загружать свою собственную подписную информацию, раскрывая такие детали, как номера телефонов для двухфакторной аутентификации и устаревшие резервные адреса электронной почты.
Недавние случаи и текущие проблемы
Недавние административные повестки от Министерства внутренней безопасности также были направлены на анонимных пользователей, критиковавших правительство. В одном случае Google уведомил пользователя перед передачей данных, что позволило ему оспорить повестку в суде. Однако такой исход не гарантирован.
Другие файлы раскрывают запросы на конфигурацию Android-устройств, включая IMEI-номера, обновления безопасности и журналы подключений. Google отказался комментировать контекст этих запросов, но уровень детализации вызывает тревогу.
Эволюционирующий ландшафт прозрачности
Google публикует отчеты о прозрачности правительственных запросов, разбивая категории, такие как «повестка». Однако он не указывает тип повестки или запрашивающее агентство. Отсутствие этой детализации затрудняет оценку полного масштаба доступа правительства. Со временем Google изменил данные, которые он раскрывает, что вызывает вопросы о его приоритетах и развивающихся стандартах прозрачности.
Файлы Эпштейна служат суровым напоминанием о том, что даже кажущиеся анонимными учетные записи могут быть деанонимизированы при достаточном количестве точек данных. Пользователи должны понимать, что их онлайн-активность оставляет цифровой след, доступный правоохранительным органам при определенных условиях.
В конечном итоге, документы демонстрируют динамику власти между правительствами и технологическими компаниями, а также уязвимость данных пользователей в этом процессе.
