Ketika San Francisco bergulat dengan kekhawatiran atas keselamatan publik dan kejahatan dengan kekerasan, semakin banyak perusahaan teknologi terkemuka yang beralih ke solusi spesifik: mempekerjakan petugas polisi yang sedang tidak bertugas untuk menjaga kantor dan karyawan mereka.
Melalui program kota yang dikenal sebagai “10B,” perusahaan mengabaikan perusahaan keamanan swasta tradisional dan lebih memilih petugas berseragam dan bersenjata. Tren ini menyoroti kesenjangan yang semakin besar di perkotaan, dimana perusahaan-perusahaan AI dan perangkat lunak paling bernilai di dunia semakin mengisolasi diri dari lingkungan perkotaan yang mereka tinggali.
Biaya Keamanan
Catatan publik yang diperoleh WIRED mengungkapkan sejumlah besar uang yang dibayarkan ke Departemen Kepolisian San Francisco (SFPD) untuk mengamankan kepentingan perusahaan. Meskipun banyak yang memandang polisi sebagai layanan publik, bagi perusahaan-perusahaan ini, mereka adalah komoditas keamanan yang canggih dan sesuai permintaan.
Angka pengeluaran utama pada tahun 2024 meliputi:
– Salesforce: Menghabiskan sekitar $727.907 melalui vendor keamanan untuk melindungi kantornya di pusat kota dan Menara Salesforce, termasuk hampir $41.000 untuk konferensi tahunannya.
– Airbnb: Mengalokasikan sekitar $428.443 untuk kehadiran petugas bersenjata dan berseragam.
– Apple: Melalui perusahaan pihak ketiga, Apple menghabiskan lebih dari $1,2 juta untuk mengamankan tiga lokasi ritel.
– The San Francisco Giants: Kota dengan pembelanja terbesar, dengan tagihan mendekati $1,9 juta untuk keamanan hari pertandingan.
Di bawah program 10B, perusahaan membayar tarif per jam yang sama dengan pemerintah kota, termasuk lembur. Pada awal tahun 2024, seorang perwira standar dikenai biaya $135 per jam, sementara seorang letnan dapat memimpin hampir $190 per jam pada shift malam.
Mengapa Teknologi Membayar
Permintaan akan perlindungan khusus polisi dipicu oleh ancaman keamanan tingkat tinggi. Insiden baru-baru ini, seperti dugaan upaya untuk menargetkan CEO OpenAI Sam Altman, telah menggarisbawahi risiko fisik yang dihadapi para eksekutif teknologi.
Meskipun pemain AI besar seperti OpenAI dan Anthropic bukan pelanggan biasa “sewa polisi”, mereka menggunakan layanan ini untuk kebutuhan satu kali saja. Misalnya, OpenAI membayar sejumlah kecil uang untuk liputan di Asian Art Museum. Sebaliknya, raksasa teknologi lama seperti Salesforce dan Airbnb telah mempertahankan pengaturan ini selama bertahun-tahun, menyarankan strategi jangka panjang “kehadiran visual” untuk mencegah kejahatan.
Program 10B: Manfaat dan Kontroversi
Kemampuan petugas untuk “bersinar bulan” adalah hal biasa; diperkirakan 80% departemen kepolisian di AS mengizinkan beberapa bentuk pekerjaan di luar tugas. Para pendukungnya, termasuk mantan pimpinan SFPD, berpendapat bahwa program ini adalah sebuah “kemenangan” karena meningkatkan visibilitas petugas tanpa mengeluarkan biaya sepeser pun dari pembayar pajak.
Namun, program ini bukannya tanpa kritik. Pejabat kota dan pakar penegakan hukum telah mengibarkan beberapa tanda bahaya:
- Konflik Kepentingan: Ada kekhawatiran bahwa petugas mungkin memprioritaskan klien swasta dibandingkan tugas keselamatan publik.
- Kesalahan Pengelolaan Sumber Daya: Kritikus menyatakan bahwa petugas mungkin menyalahgunakan cuti sakit untuk mendapatkan pekerjaan keamanan swasta yang lebih menguntungkan dan “lebih mudah”.
- Kelelahan dan Disparitas: Lembur yang terus-menerus dapat menyebabkan kelelahan petugas, dan program ini menciptakan kesenjangan di mana perusahaan-perusahaan kaya menerima perlindungan tingkat tinggi sementara lingkungan lain mungkin kekurangan sumber daya.
- Efektifitas: Para ahli mencatat bahwa tidak ada penelitian pasti yang membuktikan bahwa mempekerjakan polisi yang sedang tidak bertugas lebih efektif daripada mempekerjakan petugas keamanan swasta standar.
Pemandangan Kota yang Terfragmentasi
Penggunaan program 10B memberikan gambaran sebuah kota di mana keamanan semakin dibatasi oleh kekayaan. Dari pengecer barang mewah seperti Lululemon dan Sephora hingga kampus teknologi besar, kehadiran polisi sering kali merupakan kemewahan yang harus dibeli.
Hal ini menciptakan sebuah paradoks: walaupun tingkat kejahatan dengan kekerasan di San Francisco berada dalam tren menurun dalam beberapa tahun terakhir, investasi besar-besaran yang dilakukan sektor teknologi menunjukkan bahwa, bagi para pemain paling berpengaruh di kota ini, risiko yang dirasakan masih cukup tinggi untuk membenarkan pengeluaran sebesar jutaan dolar bagi sektor swasta.
Munculnya kebijakan yang didanai perusahaan di San Francisco mencerminkan tren yang lebih luas di mana modal swasta digunakan untuk menjembatani kesenjangan antara masalah keselamatan publik dan kebutuhan keamanan khusus dalam industri teknologi.
Kesimpulan: Ketika perusahaan teknologi terus mendanai kehadiran polisi khusus, San Francisco menghadapi perdebatan yang sedang berlangsung mengenai apakah hal ini benar-benar memberikan keamanan atau hanya menciptakan model penegakan hukum “bayar untuk bermain” yang menguntungkan segelintir orang dan merugikan banyak orang.
