Während San Francisco mit Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Sicherheit und Gewaltkriminalität zu kämpfen hat, wenden sich immer mehr namhafte Technologieunternehmen einer konkreten Lösung zu: der Einstellung von Polizisten außerhalb des Dienstes, die ihre Büros und Mitarbeiter bewachen.
Durch ein städtisches Programm namens „10B“ umgehen Unternehmen traditionelle private Sicherheitsfirmen und setzen stattdessen uniformierte, bewaffnete Beamte ein. Dieser Trend verdeutlicht eine wachsende Kluft in der Stadt, in der sich die wertvollsten KI- und Softwareunternehmen der Welt zunehmend von der städtischen Umgebung, in der sie leben, abschotten.
Die Kosten der Sicherheit
Von WIRED erhaltene öffentliche Aufzeichnungen offenbaren die erheblichen Summen, die an das San Francisco Police Department (SFPD) gezahlt werden, um Unternehmensinteressen zu schützen. Während viele die Polizei als einen öffentlichen Dienst betrachten, ist sie für diese Unternehmen ein hochwertiges Sicherheitsprodukt auf Abruf.
Zu den wichtigsten Ausgabenzahlen ab 2024 gehören:
– Salesforce: gab ungefähr 727.907 USD über einen Sicherheitsanbieter aus, um seine Büros in der Innenstadt und den Salesforce Tower zu schützen, darunter fast 41.000 USD für seine jährliche Konferenz.
– Airbnb: Für die Anwesenheit bewaffneter, uniformierter Beamter wurden ungefähr 428.443 $ bereitgestellt.
– Apple: Über ein Drittunternehmen gab Apple über 1,2 Millionen US-Dollar aus, um drei Einzelhandelsstandorte zu sichern.
– Die San Francisco Giants: Die größten Geldgeber der Stadt, mit einer Rechnung von fast 1,9 Millionen Dollar für die Sicherheit am Spieltag.
Im Rahmen des 10B-Programms zahlen Unternehmen die gleichen Stundensätze wie die Stadt, einschließlich Überstunden. Anfang 2024 kostete ein normaler Offizier 135 $ pro Stunde, während ein Leutnant in Nachtschichten fast 190 $ pro Stunde befehligen konnte.
Warum sich Technologie auszahlt
Die Nachfrage nach spezialisiertem Polizeischutz wurde durch hochkarätige Sicherheitsbedrohungen angeheizt. Jüngste Vorfälle, wie etwa ein mutmaßlicher Angriffsversuch auf OpenAI-CEO Sam Altman, haben die physischen Risiken verdeutlicht, denen Tech-Führungskräfte ausgesetzt sind.
Während große KI-Anbieter wie OpenAI und Anthropic keine regelmäßigen „Rent-a-Cop“-Kunden sind, haben sie den Service für einmalige Bedürfnisse in Anspruch genommen. OpenAI zahlte beispielsweise kleine Beträge für die Berichterstattung im Asian Art Museum. Im Gegensatz dazu halten ältere Technologiegiganten wie Salesforce und Airbnb diese Vereinbarungen seit Jahren aufrecht, was auf eine langfristige Strategie der „visuellen Präsenz“ zur Abschreckung von Kriminalität schließen lässt.
Das 10B-Programm: Vorteile und Kontroversen
Die Fähigkeit von Offizieren, nebenbei zu arbeiten, ist weit verbreitet; Schätzungsweise 80 % der Polizeibehörden in den USA erlauben irgendeine Form von dienstfreier Arbeit. Befürworter, darunter ehemalige SFPD-Führungskräfte, argumentieren, das Programm sei ein „Gewinn“, weil es die Sichtbarkeit der Beamten erhöht, ohne den Steuerzahler einen Cent zu kosten.
Allerdings ist das Programm nicht ohne Kritiker. Stadtbeamte und Strafverfolgungsexperten haben mehrere Warnsignale gehisst:
- Interessenkonflikte: Es bestehen Bedenken, dass Beamte Privatkunden Vorrang vor öffentlichen Sicherheitsaufgaben einräumen könnten.
- Missmanagement von Ressourcen: Kritiker schlagen vor, dass Beamte den Krankenstand missbrauchen könnten, um lukrativere, „einfachere“ private Sicherheitsdienste zu übernehmen.
- Burnout und Ungleichheit: Ständige Überstunden können zur Ermüdung der Beamten führen, und das Programm führt zu einer Ungleichheit, da wohlhabende Unternehmen ein hohes Maß an Schutz erhalten, während es in anderen Stadtteilen möglicherweise an Ressourcen mangelt.
- Wirksamkeit: Experten weisen darauf hin, dass es keine endgültigen Untersuchungen gibt, die belegen, dass die Einstellung von Polizisten außerhalb des Dienstes effektiver ist als die Einstellung von gewöhnlichem privatem Sicherheitspersonal.
Ein fragmentiertes Stadtbild
Der Einsatz des 10B-Programms zeichnet das Bild einer Stadt, in der die Sicherheit zunehmend vom Wohlstand abhängt. Von Luxus-Einzelhändlern wie Lululemon und Sephora bis hin zu riesigen Technologiecampussen ist die Anwesenheit der Polizei oft ein erkaufter Luxus.
Daraus entsteht ein Paradoxon: Während die Gewaltkriminalitätsraten in San Francisco in den letzten Jahren rückläufig waren, deuten die massiven Investitionen des Technologiesektors darauf hin, dass das wahrgenommene Risiko für die einflussreichsten Akteure der Stadt weiterhin hoch genug ist, um private Ausgaben in Millionenhöhe zu rechtfertigen.
Der Aufstieg der von Unternehmen finanzierten Polizeiarbeit in San Francisco spiegelt einen breiteren Trend wider, bei dem privates Kapital eingesetzt wird, um die Lücke zwischen Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Sicherheit und den spezifischen Sicherheitsbedürfnissen der Technologiebranche zu schließen.
Fazit: Während Technologieunternehmen weiterhin spezialisierte Polizeipräsenz finanzieren, steht San Francisco vor einer anhaltenden Debatte darüber, ob dies echte Sicherheit bietet oder lediglich ein „Pay-to-Play“-Modell der Strafverfolgung schafft, das einigen wenigen auf Kosten der vielen zugute kommt.
