Mentre San Francisco è alle prese con preoccupazioni per la sicurezza pubblica e la criminalità violenta, un numero crescente di aziende tecnologiche di alto profilo si sta rivolgendo a una soluzione specifica: assumere agenti di polizia fuori servizio per sorvegliare i propri uffici e dipendenti.
Attraverso un programma cittadino noto come “10B”, le aziende stanno aggirando le tradizionali società di sicurezza private a favore di agenti armati in uniforme. Questa tendenza evidenzia un divario crescente nelle città, dove le società di software e intelligenza artificiale più preziose al mondo si isolano sempre più dall’ambiente urbano in cui vivono.
Il costo della sicurezza
I registri pubblici ottenuti da WIRED rivelano somme significative pagate al Dipartimento di Polizia di San Francisco (SFPD) per garantire interessi aziendali. Mentre molti vedono la polizia come un servizio pubblico, per queste aziende è un bene di sicurezza on-demand di fascia alta.
I principali dati sulla spesa per il 2024 includono:
– Salesforce: ha speso circa 727.907$ tramite un fornitore di servizi di sicurezza per proteggere i suoi uffici in centro e la Salesforce Tower, inclusi quasi 41.000$ per la sua conferenza annuale.
– Airbnb: Assegnati circa $428.443 per la presenza di agenti armati e in uniforme.
– Apple: tramite un’azienda terza, Apple ha speso oltre 1,2 milioni di dollari per proteggere tre punti vendita.
– San Francisco Giants: il giocatore che spende di più in città, con un conto che si avvicina a 1,9 milioni di dollari per la sicurezza durante la partita.
Con il programma 10B, le aziende pagano le stesse tariffe orarie della città, compresi gli straordinari. All’inizio del 2024, un ufficiale standard costava 135 dollari l’ora, mentre un tenente poteva comandare quasi 190 dollari l’ora durante i turni notturni.
Perché la tecnologia sta dando i suoi frutti
La richiesta di protezione specializzata da parte della polizia è stata alimentata da minacce alla sicurezza di alto profilo. Incidenti recenti, come il sospetto tentativo di prendere di mira il CEO di OpenAI Sam Altman, hanno sottolineato i rischi fisici che devono affrontare i dirigenti tecnologici.
Sebbene i principali attori dell’intelligenza artificiale come OpenAI e Anthropic non siano clienti abituali di “noleggia un poliziotto”, hanno utilizzato il servizio per esigenze una tantum. Ad esempio, OpenAI ha pagato piccole somme per la copertura presso l’Asian Art Museum. Al contrario, i giganti della tecnologia più vecchi come Salesforce e Airbnb hanno mantenuto questi accordi per anni, suggerendo una strategia a lungo termine di “presenza visiva” per scoraggiare la criminalità.
Il Programma 10B: vantaggi e controversie
La capacità degli ufficiali di “chiaro di luna” è comune; Si stima che l’80% dei dipartimenti di polizia negli Stati Uniti consenta qualche forma di lavoro fuori servizio. I sostenitori, inclusa l’ex leadership dell’SFPD, sostengono che il programma è una “vittoria” perché aumenta la visibilità degli ufficiali senza costare un centesimo ai contribuenti.
Tuttavia, il programma non è esente da critiche. I funzionari della città e gli esperti delle forze dell’ordine hanno sollevato diversi segnali d’allarme:
- Conflitti di interessi: Si teme che i funzionari possano dare priorità ai clienti privati rispetto ai compiti di pubblica sicurezza.
- Cattiva gestione delle risorse: I critici suggeriscono che gli agenti potrebbero abusare dei congedi per malattia per accettare turni di sicurezza privata più redditizi e “più facili”.
- Esaurimento e disparità: Il lavoro straordinario costante può portare all’affaticamento degli agenti e il programma crea una disparità in cui le aziende ricche ricevono una protezione di alto livello mentre altri quartieri potrebbero non avere risorse.
- Efficacia: Gli esperti sottolineano che non esiste una ricerca definitiva che dimostri che assumere poliziotti fuori servizio sia più efficace che assumere normali guardie di sicurezza private.
Un paesaggio urbano frammentato
L’uso del programma 10B dipinge l’immagine di una città in cui la sicurezza è sempre più legata alla ricchezza. Dai rivenditori di lusso come Lululemon e Sephora agli enormi campus tecnologici, la presenza della polizia è spesso un lusso acquistato.
Ciò crea un paradosso: mentre i tassi di criminalità violenta di San Francisco hanno registrato una tendenza al ribasso negli ultimi anni, i massicci investimenti da parte del settore tecnologico suggeriscono che, per gli attori più influenti della città, il rischio percepito rimane abbastanza alto da giustificare milioni di spese private.
L’aumento delle attività di polizia finanziate dalle aziende a San Francisco riflette una tendenza più ampia in cui il capitale privato viene utilizzato per colmare il divario tra le preoccupazioni di sicurezza pubblica e le specifiche esigenze di sicurezza del settore tecnologico.
Conclusione: Mentre le aziende tecnologiche continuano a finanziare la presenza di polizia specializzata, San Francisco si trova ad affrontare un dibattito in corso sulla questione se ciò fornisca una vera sicurezza o semplicemente crei un modello di applicazione della legge “pay-to-play” che avvantaggia pochi a scapito di molti.
