Les avantages sociaux sont à la mode cette semaine. Pas parce que tout va bien.
Trois histoires distinctes sur des entreprises américaines supprimant les compensations non salariales ont récemment fait la une des journaux. Cela donne envie de détourner le regard. Vous ne voulez pas.
L’excuse de l’IA
Prenez TTEC. Une société de conseil en technologie basée au Texas. Honnêtement, difficile de se souvenir du nom jusqu’à ce qu’ils fassent l’actualité de cette façon.
Ils ont suspendu l’appariement discrétionnaire de 401 000 pour 16 000 employés. En vigueur immédiatement. Dure au moins jusqu’à fin 2026.
Les mémos internes montrent plutôt où va l’argent. Certifications en IA. Outils. Formation en automatisation. Ils construisent des robots. Nous perdons le match.
Il ne s’agit pas uniquement de TTEC.
Deloitte, le géant de l’audit, réduit également ses dépenses. Dès l’année prochaine pour certains travailleurs. Des congés payés ? Vers le bas. Un congé parental ? Réduit de moitié. Le remboursement de 50 000 $ pour l’adoption, la maternité de substitution et la FIV ? Disparu.
Zoom a également ajusté sa molette. Le congé parental est passé de 22 semaines à 18 semaines. Spécifiquement pour les parents biologiques. Petit changement sur papier. Grosse différence à la banque.
Alors, qu’est-ce qui motive cela ? D’autres réductions sont-elles à venir ? Nous n’en avons aucune idée.
Mais blâmer « les goules des entreprises qui se tournent vers l’IA » semble trop simple.
Guerre de classes à la maison
Joan C. Williams a déjà observé ce cycle. Professeur de droit à l’UCSF, elle écrit de nombreux écrits sur la dynamique du pouvoir sur le lieu de travail.
« Ce qu’a fait Deloitte est totalement inconcevable »
Elle note que les réductions ne sont même pas appliquées uniformément. Deloitte réduit les avantages sociaux du personnel interne dans les domaines de l’administration, de l’informatique et des finances. Des rôles orientés client ? Sûr. Leurs avantages restent.
Pour un employé administratif, le congé parental passe de 16 semaines à huit.
Cela semble arbitraire. Cruel. Williams affirme que lorsque les marchés du travail sont tendus, les employeurs agissent avec générosité. Le pouvoir se déplace dans l’autre sens, les bénéfices diminuent. C’est un levier de base.
L’IA n’est qu’un bouc émissaire pratique.
Le gouffre des soins de santé
Il y a cependant un autre facteur. Frais. Des coûts réels et avant-gardistes.
Les subventions de la loi sur les soins abordables ont expiré plus tôt cette année. Les gens ont commencé à abandonner complètement les plans de santé. Les assureurs ont augmenté leurs primes pour compenser.
Sarahjane Sacchetti connaît bien ce jeu. Elle dirigeait auparavant de grandes sociétés d’administration d’avantages sociaux. Aujourd’hui, elle construit de nouvelles initiatives en matière de soins de santé. Elle affirme que les coûts de santé financés par les employeurs ont grimpé en flèche en cinq ans.
Mercer a interrogé 1 700 employeurs américains l’année dernière. La projection ? Les coûts de santé par travailleur augmenteront de 6,5 pour cent l’année prochaine. Le saut le plus élevé depuis les années 2010. Et cela inclut les entreprises qui tentent déjà de réduire leurs coûts.
S’ils arrêtaient de réduire les prix, la hausse des prix serait de près de 9 pour cent.
« Cela commence à altérer la façon dont vous percevez la rémunération totale. »
Sacchetti souligne que la société n’est pas nécessairement le méchant ici. La politique américaine de santé est brisée. Le filet de sécurité est plein de trous. Les travailleurs ressentent ce stress lorsqu’ils perdent leur couverture.
La valeur aberrante mondiale
Williams note quelque chose de plus frappant.
Les États-Unis ne disposent pas de congé parental payé par le gouvernement fédéral. Il ne partage cette distinction qu’avec la Papouasie-Nouvelle-Guinée et Nom de famille.
Nous considérons des éléments de base comme les pensions et les congés parentaux comme des cadeaux d’entreprise facultatifs. D’autres pays industrialisés les considèrent comme des droits. Williams soutient que l’Amérique doit rejoindre « le reste de l’univers » sur ce point.
Il y a de l’ironie dans le discours politique actuel. Les politiciens parlent sans cesse du fait que les femmes ont moins d’enfants. Le Dr Mehmet Oz nous a qualifiés de « sous-bébés » dans le Bureau Ovale la semaine dernière.
Si l’objectif est d’avoir plus d’enfants, une politique fédérale globale en matière de congés est l’étape logique. Au lieu de cela, Oz a appelé faire des bébés « la chose la plus créative ».
Les PDG de l’IA trouvent probablement cela inefficace.
Ne normalisez pas la pourriture
Williams met en garde contre toute exagération. Il nous faut de la nuance.
Zoom est passé de « très généreux » à simplement « généreux ». 18 semaines, c’est toujours en avance sur la courbe américaine. Si nous simplifions à l’extrême chaque réduction en la qualifiant d’apocalypse, les entreprises utilisent ces valeurs aberrantes comme couverture pour de nouvelles réductions.
La recherche confirme le maintien des avantages.
Walt Cascio a comparé Costco et Sam’s Club. Les bas salaires et les mauvaises conditions finissent par nuire aux résultats. Williams est d’accord.
Réduire aveuglément les coûts de main-d’œuvre a souvent l’effet inverse. Cela nuit à la position concurrentielle d’une organisation à long terme.
À qui revient la colère ?
Voici la vue.
Les travailleurs devraient être furieux. Des licenciements massifs ont eu lieu. Les entreprises ont ensuite utilisé leur influence pour priver leurs employés de leur force vitale. Ils ont supprimé les avantages pour couronner l’insulte.
Mais une certaine colère est ailleurs.
Regardez le gouvernement. Il n’a pas réussi à fournir des soins de santé abordables. Pas de congé familial payé. La structure de soutien social est absente.
Lorsque les travailleurs se mobilisent contre la haute direction, ils devraient également poser une question plus difficile. Pourquoi ces mêmes PDG ne font-ils pas pression en faveur de politiques fédérales humaines ? Pourquoi n’utilisent-ils pas leur énorme levier pour réparer le système défaillant ?
Ils profitent de la pourriture.
La responsabilité se situe tout en haut.
Que se passe-t-il lorsqu’ils décident finalement qu’il n’est plus rentable de s’en soucier ? Nous attendons de voir.
