A liderança republicana da Câmara lançou uma nova proposta legislativa para reautorizar a Seção 702 da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA). Embora o projecto de lei inclua várias medidas de supervisão, os críticos argumentam que não aborda a questão central: a capacidade dos agentes federais de revistarem as comunicações dos americanos sem um mandado – uma prática que um tribunal federal considerou inconstitucional no ano passado.
O projeto de lei proposto visa estender o programa de vigilância por três anos. Isto segue-se a uma tentativa fracassada na semana passada de garantir uma prorrogação limpa de 18 meses, que foi frustrada por uma revolta dentro do Partido Republicano.
O Núcleo da Controvérsia: Seção 702
A Secção 702 foi concebida para permitir ao governo recolher informações estrangeiras. No entanto, tornou-se um ponto crítico para preocupações com as liberdades civis devido a casos documentados em que agentes federais usaram o banco de dados para monitorar:
– Manifestantes por justiça racial
– Doadores políticos
– Jornalistas
– Membros titulares do Congresso
Relatórios recentes intensificaram essas preocupações. Por exemplo, o The New York Times revelou que agentes do FBI pesquisaram bases de dados federais sobre a repórter Elizabeth Williamson após a sua cobertura da vida pessoal do diretor do FBI. Embora a Repartição não tenha confirmado se os dados da Seção 702 foram usados nesse caso específico, o incidente destaca o potencial de uso indevido doméstico.
Analisando as “Novas” Medidas de Supervisão
O actual projecto de lei introduz várias disposições que parecem reforçar o controlo sobre o FBI, mas os analistas sugerem que estas reformas podem ser em grande parte cosméticas.
1. A lacuna de supervisão
A Seção 2 exige que o FBI forneça justificativas mensais para consultas envolvendo identificadores americanos ao Escritório do Diretor de Inteligência Nacional (ODNI). No entanto, esta mudança ocorre depois do encerramento do Escritório de Auditoria Interna (OIA) do próprio FBI. O gabinete do ODNI que assume esta função tem significativamente menos pessoal, não tem poder de intimação e não pode suprimir consultas indevidas. Além disso, os advogados encarregados desta revisão foram recentemente reclassificados como funcionários “à vontade”, o que significa que poderão ser despedidos por sinalizarem actividade governamental imprópria.
2. A lacuna da “intenção”
A Seção 3 ameaça os funcionários do FBI com pena de prisão por violarem “consciente e intencionalmente” as regras de consulta. Embora isso pareça rigoroso, os especialistas jurídicos observam que “intencional” é uma das barreiras mais altas do direito penal. Historicamente, o FBI tem evitado processos por abusos passados, atribuindo-os a “treinamento inadequado” ou “erro não intencional”, contornando efetivamente este padrão.
3. O rótulo da “Quarta Emenda”
Talvez o mais controverso seja a Seção 4, que menciona explicitamente os “Requisitos da Quarta Emenda”. Os críticos, incluindo assessores democratas, rotularam isso de “fraude legislativa”. Eles argumentam que o título foi concebido para induzir os legisladores a acreditarem que estão promulgando salvaguardas constitucionais, quando, na realidade, a seção apenas reafirma uma conduta que já é ilegal.
4. Mudanças estruturais limitadas
Embora a Seção 6 transfira a autoridade para aprovar certas consultas dos supervisores do FBI para os advogados, esses advogados continuam fazendo parte da força de trabalho vulnerável “à vontade”. Além disso, a Secção 7 exige uma auditoria do GAO, mas como a auditoria não é vinculativa e depende da comunidade de inteligência fornecer acesso aos dados técnicos, a sua eficácia permanece incerta.
O campo de batalha político
O projeto atraiu duras críticas de ambos os lados do corredor. O senador Ron Wyden descreveu a legislação como um “carimbo de borracha” que substitui a transparência real por “reformas falsas”.
Dentro da Câmara, o deputado Jim Himes (D-CT) emergiu como um dos principais apoiantes, citando a falta de provas de abusos durante a actual administração. No entanto, Himes enfrenta uma pressão crescente dos constituintes que o acusam de permitir vigilância sem mandado.
“Este projeto de lei exige apenas que mais alguns funcionários da administração Trump marquem uma caixa. Isso sempre leva a mais abusos, e não menos.”
— Senador Ron Wyden
Conclusão
A proposta de reautorização da FISA tenta equilibrar as necessidades de segurança nacional com as preocupações de privacidade através de uma série de novas camadas de supervisão. Contudo, ao não impor a exigência de um mandado e ao enfraquecer a independência do pessoal de supervisão, o projecto de lei poderá, em última análise, preservar os próprios abusos de vigilância que afirma regular.
