Руководство республиканцев в Палате представителей представило новый законодательный проект по продлению действия Раздела 702 Закона о надзоре за иностранной разведкой (FISA). Хотя законопроект включает различные меры контроля, критики утверждают, что он не решает ключевую проблему: возможность федеральных агентов просматривать переписку американцев без ордера — практику, которую федеральный суд признал неконституционной в прошлом году.
Предложенный законопроект направлен на продление работы этой спорной программы наблюдения еще на три года. Это следует за неудачной попыткой на прошлой неделе добиться «чистого» продления на 18 месяцев, которая была сорвана из-за внутреннего раскола внутри Республиканской партии.
Суть спора: Раздел 702
Раздел 702 предназначен для сбора разведывательной информации о иностранных государствах. Однако он стал камнем преткновения в вопросах гражданских свобод из-за задокументированных случаев, когда федеральные агенты использовали базу данных для слежки за:
— участниками протестов за расовую справедливость;
— политическими донорами;
— журналистами;
— действующими членами Конгресса.
Недавние отчеты усилили эти опасения. Например, газета The New York Times сообщила, что агенты ФБР искали информацию в федеральных базах данных в отношении репортера Элизабет Уильямсон после того, как она освещала личную жизнь директора ФБР. Хотя Бюро не подтвердило, использовались ли данные Раздела 702 в данном конкретном случае, инцидент подчеркивает возможность злоупотреблений внутри страны.
Анализ «новых» мер надзора
Текущий законопроект вводит ряд положений, которые, на первый взгляд, ужесточают контроль над ФБР, однако аналитики предполагают, что эти реформы могут носить преимущественно косметический характер.
1. Пробел в надзоре
Раздел 2 обязывает ФБР ежемесячно предоставлять в Управление директора национальной разведки (ODNI) обоснования поисковых запросов, содержащих идентификаторы американцев. Однако этот переход происходит после того, как собственное Управление внутреннего аудита (OIA) ФБР было расформировано. Офис ODNI, принимающий на себя эту роль, имеет значительно меньше сотрудников, не обладает правом вызова в суд и не может пресекать неправомерные запросы. Более того, юристы, ответственные за эту проверку, недавно были переведены в категорию сотрудников, работающих «по воле работодателя» (at-will employees ), что означает, что их могут уволить за фиксацию незаконной деятельности правительства.
2. Лазейка в понятии «умысел»
Раздел 3 предусматривает тюремное заключение для сотрудников ФБР за «значительное и преднамеренное» нарушение правил запросов. Хотя это звучит строго, эксперты по праву отмечают, что «преднамеренность» — это один из самых высоких стандартов доказывания в уголовном праве. Исторически ФБР избегало преследований за прошлые злоупотребления, списывая их на «недостаточное обучение» или «непреднамеренную ошибку», что фактически позволяло обходить этот стандарт.
3. Маркировка «Четвертая поправка»
Пожалуй, самым спорным является Раздел 4, в котором прямо упоминаются «Требования Четвертой поправки». Критики, включая помощников демократов, назвали это «законодательным мошенничеством». Они утверждают, что заголовок призван ввести законодателей в заблуждение, заставляя их поверить, что они внедряют конституционные гарантии, тогда как на самом деле этот раздел лишь перефразирует действия, которые и так являются незаконными.
4. Ограниченные структурные изменения
Хотя Раздел 6 передает полномочия по одобрению определенных запросов от руководителей ФБР к юристам, эти юристы остаются частью уязвимого штата, работающего «по воле работодателя». Кроме того, Раздел 7 предписывает проведение аудита Счетной палатой (GAO), но поскольку этот аудит не является обязательным к исполнению и зависит от того, предоставит ли разведсообщество доступ к техническим данным, его эффективность остается под вопросом.
Политическое поле битвы
Законопроект вызвал резкую критику с обеих сторон политического спектра. Сенатор Рон Уайден назвал этот закон «штампом для одобрения», который заменяет реальную прозрачность «фиктивными реформами».
В Палате представителей одним из ключевых сторонников выступил конгрессмен Джим Хаймс (демократ от Коннектикута), ссылаясь на отсутствие доказательств злоупотреблений при нынешней администрации. Однако Хаймс сталкивается с растущим давлением со стороны избирателей, которые обвиняют его в потворствовании слежке без ордера.
«Этот законопроект лишь позволяет нескольким чиновникам администрации Трампа «поставить галочку». Это всегда ведет к росту злоупотреблений, а не к их уменьшению».
— Сенатор Рон Уайден
Заключение
Предлагаемое продление действия FISA пытается сбалансировать потребности национальной безопасности и вопросы конфиденциальности с помощью серии новых уровней надзора. Однако, не устанавливая обязательное требование получения ордера и ослабляя независимость надзорного персонала, законопроект в конечном итоге может сохранить именно те злоупотребления при слежке, которые он якобы призван регулировать.
