Пам’ятаєте сайт «Let Me Google That For You»? Він став вірусним у 2010-х роках через дотепний спосіб вказувати на тих, хто ставив запитання, які легко можна було знайти в пошуковій системі. Тепер, у 2025 році, подібні настрої виникають знову, але з сучасним відтінком: зростаюча тенденція відповідей на запитання за допомогою результатів, згенерованих ШІ, все частіше сприймається як неввічливість, і це заслуговує на увагу.
Еволюція нетерпіння: від Google до ШІ
Оригінальний веб-сайт «Let Me Google That For You» відображав розчарування, яке відчували багато – відчуття, коли їх запитують про щось, що легко можна знайти в Інтернеті. Цей сайт служив жартівливим, хоч і нахабним нагадуванням про величезні ресурси, які ми маємо під рукою. Тепер із появою таких потужних інструментів ШІ, як ChatGPT і Claude, з’явилася нова динаміка. Просте посилання на пошук Google перетворилося на публікацію результатів, згенерованих ШІ.
Хоча невелика частка грайливого нетерпіння може бути прийнятною в певних онлайн-взаємодіях, відповіді результатами, згенерованими штучним інтелектом, особливо в більш особистих або професійних ситуаціях, демонструють неповагу до людини, яка ставить запитання.
Чому відповіді ШІ, здається, відкривають
Коли хтось ставить запитання, особливо в особистому чи професійному контексті, зазвичай це відбувається тому, що він шукає більше, ніж просто загальну відповідь. Вони часто шукають ваші конкретні ідеї, досвід або точку зору. Відповідаючи за результатами, згенерованими штучним інтелектом, ігнорується цей фундаментальний людський зв’язок і фактично знецінюється цінність ваших знань. Зрештою, Інтернет існує для того, щоб полегшити взаємодію людей і отримати користь від досвіду один одного. Просте надання відповіді, створеної машиною, обходить цей цінний обмін.
Ризик дезінформації
Окрім питання ввічливості, існує ще більше занепокоєння: можливість поширення неточної інформації. Моделі штучного інтелекту, хоч і вражають, не є бездоганними. Вони все одно помиляються, інколи даючи зовсім невірні відповіді. Якщо ділитися контентом, створеним штучним інтелектом, без перевірки його точності, ви ризикуєте поширити дезінформацію. Гірше того, якщо ви робите це без вказівки на те, що контент створено ШІ, створюється хибне враження, що ви підтримуєте його правдивість.
ШІ як інструмент дослідження, а не заміна
Це не є аргументом проти використання інструментів ШІ загалом. ШІ може бути потужним ресурсом, особливо для ранніх досліджень. Однак, так само як ви не повинні просто скопіювати та вставити результат пошуку Google як остаточну відповідь, використання ШІ як кінцевої точки є проблематичним. Найкращий підхід – використовувати ШІ як відправну точку для глибшого навчання.
Замість того, щоб надавати просту відповідь, згенеровану ШІ, використовуйте ці інструменти, щоб розширити власне розуміння та надати цінну інформацію, яку машина не може відтворити.
Журналісти, наприклад, розуміють важливість чесності. Замість того, щоб просто просити штучний інтелект надати огляд, журналіст використовував би його для визначення першоджерел, а потім сам критично оцінював ці джерела. Так само в будь-якій професії використання ШІ має бути відправною точкою, а не заміною критичного мислення та оригінальних внесків.
Зрештою, перехід від «Дозвольте мені погуглити це для вас» до поточної тенденції обміну результатами, створеними ШІ, підкреслює зростаючу потребу у свідомому цифровому етикеті. Це нагадування, що хоча технології пропонують неймовірні інструменти, це не повинно відбуватися за рахунок поваги, точності та справжнього людського зв’язку. Відповідальне використання штучного інтелекту означає усвідомлення його обмежень і використання для підвищення, а не заміни вашого власного досвіду.
