Міністерство оборони США (МО) опинилося в протистоянні з Anthropic, провідною компанією в області ІІ, через умови 200-мільйонного контракту. Суть конфлікту? Пентагон вимагає необмежений доступ до технологій Anthropic, включаючи потенційно спірні програми, такі як автономні системи озброєнь, в той час як Anthropic наполягає на етичних кордонах – ніякого внутрішнього спостереження або повністю автоматизованих машин для вбивств. Це зіткнення – не просто суперечка про код; мова йде про контроль, цінності та майбутнє військового ІІ.
Ультиматум Пентагону: Підпорядкування або скасування
МО під керівництвом Пітера Хегсета фактично поставило Anthropic ультиматум: підкоритися вимогам до п’ятниці або ризикнути втратити прибутковий контракт. Це не просто тактичний хід у переговорах; це демонстрація сили. Пентагон має альтернативи — він уже співпрацює з xAI, компанією ІІ, що належить Ілону Маску, яка не накладає таких же обмежень. МО не обов’язково потребує технології Anthropic; Воно хоче продемонструвати, що компанії, які беруть державні гроші, не можуть диктувати умови.
Це пряме використання важелів тиску, потенційно із застосуванням Закону про виробничий оборонний акт, який зазвичай призначений для військових надзвичайних ситуацій або критичного браку (як виробництво масок під час Covid), для примусу до підпорядкування. Цей крок агресивний, що свідчить, що Пентагону важливіше встановити прецедент, ніж отримати конкретні можливості ІІ.
“Прогресивний ІІ” та мілітаризація цінностей
Риторика Пентагону прямолінійна: йому не потрібен “прогресивний ІІ”. Справа не в технічних характеристиках; мова йде про ідеологічне вирівнювання. МО хоче ІІ, який працює без “ідеологічних обмежень”, тобто без етичних обмежень у його військових додатках. Це чіткий сигнал технологічної промисловості: якщо ви бажаєте отримувати оборонні договори, ви повинні бути готові віддавати пріоритет оперативної ефективності над моральними міркуваннями.
Ця ситуація підкреслює ширшу тенденцію: уряди все частіше затверджують контроль над розробкою ІІ, протидіючи компаніям, які намагаються нав’язати ціннісні обмеження. Це не нова боротьба. Адміністрація Трампа зіткнулася з аналогічним опором, але технологічні фірми переважно підкорилися. Потенційна відмова Anthropic може порушити цю закономірність.
Поділ на цілеспрямованих і наслідувальних у Кремнієвій долині
Тим часом Кремнієва долина одержима новим нав’язливим пошуком: визначити, чи є люди цілеспрямованими або наслідуючими. Цілеспрямовані описуються як рішучі, орієнтовані на дію та самомотивовані. Наслідувачі — обережні, колаборативні та чекають, доки інші візьмуть на себе ініціативу. Ця модель тепер використовується при найму в лабораторіях ІІ, з припущенням, що цілеспрямовані досягнуть успіху у світі, де домінує ІІ, а наслідувачі відстануть.
Ця тенденція є високотехнологічним тестом особистості. Вона відображає тривогу з приводу автоматизації та характеру роботи, що змінюється. Питання в тому, наскільки точні ці ярлики; річ у тому, що вони показують, як Кремнієва долина оцінює людську цінність в епоху штучного інтелекту.
Підводні кабелі та спадщина інфраструктури
Тим часом підводний кабель TAT-8, життєво важливий зв’язок у ранній інтернет-інфраструктурі, був виведений з експлуатації. Хоча це й менш драматично, ніж конфлікт у сфері ІІ, його закінчення нагадує нам про фізичні засади цифрового світу. Ці кабелі були потрібні для глобального зв’язку, але тепер вони застаріли.
Це нагадування, що технології будуються на шарах — програмне забезпечення залежить від обладнання, а обладнання залежить від фізичної інфраструктури. Історія кабелю TAT-8 – це тихе попередження: навіть найнадійніші системи зрештою застарівають, а інновації потребують постійної адаптації.
На закінчення, протистояння між Anthropic та Пентагоном — це не тільки етика ІІ; це випробування сили та контролю. Одержимість “цілеспрямованими” рисами в Кремнієвій долині відображає глибші страхи перед автоматизацією та людською значимістю. А виведення з експлуатації кабелю TAT-8 підкреслює швидкоплинну природу навіть найнеобхідніших технологій. Майбутнє настає і ці події формують його умови.
