De berekeningen werkten niet meer in 2021. Voor het eerst in decennia geeft de socialezekerheidsadministratie meer geld uit dan er binnenkomt uit de loonbelasting. Het programma heeft een beroep moeten doen op zijn reservefondsen om de controles in beweging te houden. Het is geen plotselinge ineenstorting. Het is een langzame bloeding veroorzaakt door twee verschillende krachten.
Een vergrijzende bevolking is de voor de hand liggende boosdoener. Steeds meer mensen leven langer en profiteren voor meer jaren. Minder werknemers ondersteunen elke gepensioneerde. Maar er speelt een rustiger, structureel probleem. Toenemende inkomensongelijkheid heeft de manier veranderd waarop het systeem wordt gefinancierd.
De socialezekerheidsbelasting is niet vlak. Het geldt alleen voor inkomsten tot een bepaald plafond. In 2024 bedraagt dat plafond $168.600. Alles wat daarboven wordt verdiend, is belastingvrij voor doeleinden van de sociale zekerheid. Naarmate de lonen stijgen, hebben zij de neiging zich aan de top te concentreren. De rijken verdienen een groter deel van het totale nationale inkomen. Dat extra inkomen ontsnapt volledig aan de loonbelasting.
Dit betekent dat een steeds kleiner deel van de totale lonen daadwerkelijk aan de belasting wordt onderworpen. Het systeem loopt inkomsten mis. De kloof wordt groter.
Het dopprobleem uitgelegd
De belastbare loongrondslag is hier het belangrijkste mechanisme. Wanneer u $ 80.000 verdient, betaalt u de volledige socialezekerheidsbelasting over elke dollar. Wanneer u €5 miljoen verdient, betaalt u dit alleen over de eerste €168.600. De rest is vrijgesteld.
Hierdoor ontstaat er een ongelijkheid. Hoge inkomens betalen een lager effectief belastingtarief over hun totale inkomen dan werknemers met een middeninkomen. Naarmate de economie verschuift naar hogere lonen voor het bovenste percentiel, krimpt de totale financieringspool in verhouding tot de omvang van de economie. Het programma verzamelt minder. Het moet nog steeds dezelfde voordelen uitbetalen.
Wie draagt de last?
Het reservefonds fungeert als buffer. Het is een trustfonds dat is opgebouwd in jaren waarin het systeem een overschot kende. Deze reserves worden momenteel aangesproken om het tekort te dekken. Dit is geen theoretisch risico. Het gebeurt nu.
Het Congressional Budget Office en de Social Security Trustees volgen dit op de voet. Ze voorspellen dat het trustfonds halverwege de jaren 2030 uitgeput zou kunnen zijn als er geen wijzigingen worden aangebracht. Uitputting betekent niet een faillissement. Het betekent dat het programma slechts voldoende belastinginkomsten zou opleveren om ongeveer 75-80% van de beloofde voordelen te betalen.
Maar op dit moment bevinden we ons in de fase van neergang. Het systeem leent van zijn eigen spaarrekening.
De verborgen belasting van ongelijkheid
De toenemende ongelijkheid is niet alleen een sociaal probleem. Het is een fiscale kwestie voor de sociale zekerheid. Wanneer de inkomensconcentratie toeneemt, krimpt de belastbare basis als percentage van het totale bbp. Dit vermindert het vermogen van het programma om zichzelf te financieren.
Beleidsmakers hebben gedebatteerd over het verhogen van de limiet. Sommigen beweren dat dit de progressiviteit zou herstellen. Anderen beweren dat dit de hoge inkomens zou schaden en de prikkels om te werken zou verminderen. Het debat is politiek. De wiskunde is eenvoudig. Als de belastbare basis niet meegroeit met de lonen, verliest het programma terrein.
De reserves zijn eindig. Ze worden gebruikt om een structureel tekort te dekken. De vraag is niet of het programma met een tekort zal kampen. Het is de manier waarop we ervoor kiezen om de kloof aan te pakken voordat de reserves opdrogen.
