Apakah perangkat lunak ada jika ada di jutaan perangkat tetapi tidak ada yang bisa menyalakannya?
Bukan di Meta.
Para eksekutif telah berdebat tentang semantik selama berminggu-minggu tentang NameTag.
Fitur pengenalan wajah mereka untuk kacamata Ray-Ban.
Mereka bilang itu tidak ada.
Itulah putarannya.
WIRED menggali kode aplikasi Meta AI pada awal Juni.
Menemukan alat pengenalan wajah tangguh yang bersembunyi di dalamnya.
Tentu saja tidak aktif.
Namun di sana.
andi batu. Wakil Presiden Komunikasi.
Pergi ke X. Diketik:
“Laporan berkabel Meta tidak menjawab beberapa pertanyaan. Bagaimana kami bisa?
Fiturnya tidak ada!”
Dia menghapus kode itu keesokan harinya.
Hantu di dalam Mesin
Kode untuk NameTag sudah ada di aplikasi pada bulan Januari.
New York Times melaporkannya pada bulan Februari.
WIRED mengonfirmasi komponen inti pada bulan Mei.
Apakah itu ada?
Tergantung pada kamus Anda.
Tapi peneliti Buchodi melihat kodenya.
Menyambungkannya.
Mengenali foto Michel Foucault.
Filsuf terkenal karena menulis tentang pengawasan.
Jika mesin melihat pria itu.
Kodenya berfungsi.
Lalu datanglah Andrew “Boz” Bosworth. Meta CTO.
Minggu lalu dia menjelaskan secara spesifik.
Sangat spesifik.
Di podcast dengan Nicholas Thompson.
Mereka berbicara tentang NameTag.
Bosworth menjelaskannya.
Secara terperinci.
“Seseorang yang kamu temui. Memperkenalkan diri. Kamu bilang ingat David.
Inilah nama mereka saat Anda melihatnya. Itulah fitur NameTags.”
Dia bahkan menambahkan.
“Itu adalah sesuatu yang menurutku akan menjadi fitur yang hebat.”
Perhatikan syaratnya.
Kata “akan”.
Ryan Daniels. Juru bicara Meta.
Pergi ke email. Kata itu dicetak tebal. Menggarisbawahinya.
Berteriak: TIDAK ADA KONTRADIKSI.
“Tidak ada kontradiksi. Boz mengatakan ini akan menjadi fitur yang bagus. Kami sedang menjajakinya. Ini tidak tersedia untuk konsumen saat ini.”
Meta ketat.
Sangat ketat.
Dengan definisi.
Stone menyebut WIRED “tidak jujur secara intelektual.”
Bosworth menyebut kami “sangat menyesatkan.”
Kami menyatakan di kalimat pertama bahwa NameTag belum dirilis.
Kami mengatakannya lagi.
Dan lagi.
Mereka tidak menjawab mengapa hal itu tidak jujur.
Trik Basis Data
Inilah kekhawatiran sebenarnya.
Bosworth mengatakan NameTag tidak akan menggunakan database pusat.
Baik Thompson maupun WIRED tidak menuduh mereka melakukan hal itu.
Namun kode tersebut mengubah wajah menjadi tanda tangan numerik.
Cetakan wajah.
Cetakan wajah itu ada di perangkat Anda.
Diisi oleh server Meta.
Apakah server cloud memberi makan aplikasi lokal “pusat”?
Atau hanya jutaan database kecil yang terhubung ke database besar?
Itu adalah garis hukum.
Yang sangat tipis.
Illinois memiliki undang-undang BIPA.
Texas memiliki CUBI.
Mereka menginginkan persetujuan.
Mereka menginginkan pagar pembatas.
Meta tahu taruhannya.
2019. Mereka menghapus penandaan otomatis di Facebook.
Membayar denda FTC $5 miliar.
Dan penyelesaian di Illinois senilai $650 juta.
Lebih dari privasi pengenalan wajah.
Sekarang mereka kembali.
Tapi menyembunyikan data di ponsel.
Apakah itu menyelamatkan mereka?
Seorang hakim federal mengatakan pada tahun 2021 bahwa Apple “memiliki” cetakan wajah di Foto iOS.
Karena kepemilikan bukan sekedar memegangnya di tangan Anda.
Itu adalah kendali.
Kasus ini masih berjalan. Disertifikasi sebagai gugatan kelompok baru-baru ini.
Pengadilan lain mengatakan hal berbeda.
Pengadilan banding Illinois memutuskan Apple tidak memiliki data ID Wajah karena data tersebut tetap ada di perangkat.
Seorang hakim pada tahun 2024 menolak kasus terhadap Samsung.
Karena Samsung tidak pernah “menerima” datanya.
Jadi.
Siapa yang mengendalikannya?
Apakah ini opsional?
Bisakah Anda mematikan fitur tersebut?
Meta ingin kita berpikir bahwa menjaga data tetap lokal akan membuatnya aman.
Atau setidaknya patuh.
Apakah hukum setuju?
Kita lihat saja nanti.
Kodenya ada di sana.
Ini berhasil.
Meta menghapusnya.
Tapi idenya tetap ada.
Apakah itu menjadikannya nyata?
