Esiste un software se risiede su un milione di dispositivi ma nessuno può accenderlo?
Non a Meta.
I dirigenti discutono da settimane sulla semantica di NameTag.
La loro funzione di riconoscimento facciale per gli occhiali Ray-Ban.
Dicono che non esiste.
Questo è il punto.
WIRED ha approfondito il codice dell’app Meta AI all’inizio di giugno.
Ho trovato robusti strumenti di riconoscimento facciale nascosti all’interno.
Inattivo, certo.
Lì però.
Andy Pietra. Vicepresidente delle comunicazioni.
Sono andato a X. Ho digitato:
“Rapporti cablati Meta non ha risposto a molte domande. Come avremmo potuto?”
La funzione non esiste!”
Ha rimosso il codice il giorno successivo.
Il fantasma nella macchina
Il codice per NameTag era nell’app entro gennaio.
Il New York Times ne ha parlato a febbraio.
WIRED ha confermato i componenti principali entro maggio.
Esisteva?
Dipende dal tuo dizionario.
Ma il ricercatore Buchodi ha esaminato il codice.
Collegato.
Riconosciuto una foto di Michel Foucault.
Il filosofo famoso per aver scritto sulla sorveglianza.
Se la macchina vede l’uomo.
Il codice funziona.
Poi arriva Andrew “Boz” Bosworth. MetaCTO.
La settimana scorsa è diventato specifico.
Molto specifico.
In un podcast con Nicholas Thompson.
Hanno parlato di NameTag.
Bosworth lo ha spiegato.
Nel dettaglio.
“Qualcuno che hai incontrato. Si è presentato. Dici di ricordarti di David.
Ecco il loro nome quando li vedi. Questa è la funzione NameTags.”
Ha anche aggiunto.
“È una cosa che. Penso che sarebbe una caratteristica fantastica. ”
Nota il condizionale.
Il “vorrebbe”.
Ryan Daniels. Meta portavoce.
Sono andato a inviare un’e-mail. In grassetto la parola. Lo ha sottolineato.
Gridò: NESSUNA CONTRADDIZIONE.
“Non c’è contraddizione. Boz dice che questa sarebbe una buona funzionalità. La stiamo esplorando. Oggi non è disponibile per i consumatori.”
Meta è stretto.
Molto stretto.
Con definizioni.
Stone ha definito WIRED “intellettualmente disonesto”.
Bosworth ci ha definito “incredibilmente fuorvianti”.
Abbiamo affermato nella primissima frase che NameTag era inedito.
Lo abbiamo detto di nuovo.
E ancora.
Non hanno risposto perché è disonesto.
Il trucco del database
Ecco la vera preoccupazione.
Bosworth ha affermato che NameTag non utilizzerà un database centrale.
Né Thompson né WIRED li hanno accusati di questo.
Ma il codice converte i volti in firme numeriche.
Impronte facciali.
Quelle impronte facciali si trovano sul tuo dispositivo.
Popolato dai server di Meta.
Un server cloud che alimenta le app locali è “centrale”?
O semplicemente milioni di piccoli database collegati a uno grande?
Questa è una linea legale.
Uno molto sottile.
L’Illinois ha la legge BIPA.
Il Texas ha CUBI.
Vogliono il consenso.
Vogliono i guardrail.
Meta conosce la posta in gioco.
2019. Hanno eliminato il tagging automatico su Facebook.
Pagare una multa da 5 miliardi di dollari da parte della FTC.
E un accordo da 650 milioni di dollari nell’Illinois.
Privacy nel riconoscimento del volto.
Ora sono tornati.
Ma nascondendo i dati sul telefono.
Questo li salva?
Un giudice federale ha affermato nel 2021 che Apple “possedeva” impronte facciali nelle foto di iOS.
Perché possedere non è semplicemente tenerlo in mano.
È il controllo.
Il caso è ancora in corso. Certificato come azione collettiva di recente.
Altri tribunali dicono cose diverse.
Una corte d’appello dell’Illinois ha stabilito che Apple non possedeva i dati Face ID perché rimangono sul dispositivo.
Un giudice nel 2024 ha archiviato un caso contro Samsung.
Perché Samsung non ha mai “ricevuto” i dati.
COSÌ.
Chi lo controlla?
È facoltativo?
Puoi uccidere la funzione?
Meta vuole che pensiamo che mantenere i dati locali li renda sicuri.
O almeno conforme.
Se la legge è d’accordo?
Vedremo.
Il codice era lì.
Funziona.
Meta lo ha cancellato.
Ma l’idea resta.
Questo lo rende reale?
