Чи існує програмне забезпечення, якщо воно встановлено на мільйон пристроїв, але ніхто не може його активувати? У Meta відповіли б “ні”.
Керівництво компанії тижнями сперечається про терміни щодо функції NameTag — системи розпізнавання осіб для окулярів Ray-Ban. Вони стверджують, що цієї функції немає. Така їхня риторика.
На початку червня журналісти WIRED проаналізували вихідний код програми Meta AI. Усередині вони знайшли потужні інструменти розпізнавання облич. Функція була неактивна, але вона була присутня в коді.
Енді Стоун, віце-президент зі зв’язків із громадськістю, вийшов у X (колишній Twitter) і написав:
«Wired повідомляє, що Meta не відповіла на кілька запитань. Як ми могли відповісти, якщо функції взагалі не існує!
Наступного дня він вилучив спірний код.
Примара в машині
Код для NameTag був присутній у програмі ще з січня. The New York Times писала про це у лютому. До травня WIRED підтвердила наявність основних компонентів функції.
Чи існувала вона? Залежить від словника термінів.
Проте дослідник Бучоди вивчив код. Запустив його. Система розпізнала фотографію Мішеля Фуко – філософа, знаменитого своїми працями про нагляд. Якщо машина бачить людину, то код працює.
Потім в гру вступає Ендрю “Боз” Бозуорт, головний технічний директор Meta. Минулого тижня він дав дуже точні роз’яснення у подкасті з Ніколасом Томпсоном.
Вони обговорювали NameTag. Бозуорт докладно пояснив принцип роботи:
«Ви зустрічаєте людину. Він здається. Ви кажете: “Запам’ятай, його звуть Девід”. Коли ви бачите його знову, вам з’являється його ім’я. Ось що таке функція NameTag».
Він навіть додав:
«Це річ, яка, гадаю, стала б чудовою функцією».
Зверніть увагу на умовність. На слово “стала б”.
Райан Деніелс, представник Meta, написав електронною поштою, виділивши слово жирним і підкресленим шрифтом, немов кричачи: ПРОТИРІЧНЯ НІ.
«Ніякого протиріччя немає. Боз каже, що це було б хорошою функцією. Ми вивчаємо цю можливість. Сьогодні функція недоступна споживачам».
Meta дуже прискіплива.
Дуже.
До ухвал.
Стоун назвав WIRED “інтелектуально нечесними”. Бозуорт назвав нас «що надзвичайно вводять в оману».
При цьому в першому реченні ми заявили, що NameTag – нерелізна функція. Ми повторювали це знову і знову. Вони так і не пояснили, чому це нечесно.
Пастка з базою даних
Ось у чому реальна проблема.
Бозуорт заявив, що NameTag не використовуватиме централізовану базу даних.
Ні Томпсон, ні WIRED не звинувачували їх у цьому.
Але код перетворює особи на числові сигнатури. “Біометричні відбитки”. Ці дані зберігаються на вашому пристрої, але поповнюються серверами Meta.
Чи є хмарний сервер, який живить локальні програми, централізованим? Чи це просто мільйони дрібних баз даних, підключених до великої?
Це тонка грань у праві.
Дуже тонка.
В Іллінойсі діє закон BIPA. У Техасі – CUBI. Вони потребують згоди користувача. Вони потребують захисних механізмів.
Meta знає ставки. 2019 року вони відмовилися від автоматичного тегування людей на Facebook. Компанія заплатила 5 мільярдів доларів штрафу FTC. І ще 650 мільйонів доларів врегулювання спору в Іллінойсі через проблеми з конфіденційністю розпізнавання осіб.
Тепер вони повернулися. Але сховали дані на телефон.
Чи врятує це їх?
У 2021 році федеральний суддя ухвалив, що Apple «володіла» біометричними даними в iOS Photos. Тому що володіння – це не лише фізичне володіння. Це контроль. Справа все ще перебуває у процесі. Нещодавно вона була сертифікована як колективний позов.
Інші суди ухвалюють інші рішення. Апеляційний суд Іллінойсу ухвалив, що Apple не володіла даними Face ID, оскільки вони залишалися на пристрої. Суддя у 2024 році відхилив позов проти Samsung, оскільки компанія ніколи не “отримувала” ці дані.
Отже.
Хто ними керує?
Чи є використання добровільним?
Чи можна вимкнути цю функцію?
Meta хоче, щоб ми думали, що зберігання даних локально робить їх безпечними. Або, принаймні, відповідними закону.
Чи погодиться закон?
Побачимо.
Код там.
Він працює.
Meta видалила його.
Але ідея лишилася.
Чи робить це її реальною?
